Instrumento de aferição · processamento local
O score que
você compra,
alguém tem
que medir.
O ZORMA afere, de forma independente, se um score de risco de terceiro separa fraude de compra legítima — e se recusa a concluir quando a amostra não sustenta a resposta.
- Zero dado transmitido a servidor
- 8 verificações por rodada
- Reprodutível — semente declarada
O diferencial central do protocolo
Controle positivo recuperado, sinal acima do acaso, ganho confirmado sobre o trivial, estável entre faixas e ao longo do tempo.
Um laudo negado não é falha do instrumento. É o instrumento se recusando a afirmar o que a evidência não sustenta.
Como funciona
Três passos, nesta ordem — cada um é pré-condição do seguinte, por isso é numerado.
Você envia o arquivo
CSV com escore, desfecho, valor e — se tiver — cliente e data. Tudo lido no seu próprio navegador.
O protocolo afere sozinho
Calibração do instrumento, teste de permutação, incremento sobre sinais triviais, estabilidade e degradação temporal — nessa ordem.
Você recebe o laudo
Executivo ou completo, em Markdown. Com veredito, ou com o motivo — e o quanto de dado falta — quando não há veredito.
O caminho dentro do protocolo
CSV → Calibração → Permutação → Incremento → Estabilidade → Temporal → Laudo
O que é verificado
Oito verificações compõem o protocolo. Quatro são determinísticas para a amostra, duas são intervalo de confiança, uma é teste de hipótese, uma mede se o desempenho se sustenta no tempo.
O instrumento mede a si mesmo
Antes de julgar o score, o ZORMA aponta para um alvo de separação conhecido por álgebra e verifica se recupera o valor certo, com precisão suficiente.
Vazamento e sinal
Rótulos embaralhados centenas de vezes: a média deve voltar a 0,50. A separação real precisa exceder o que o acaso produz.
Contra o trivial
O score precisa acrescentar sobre o que valor da transação e frequência do cliente já entregam de graça — não apenas separar.
Entre faixas de valor
Um score que separa bem no ticket baixo e falha no alto tem um número global que não representa o risco real.
Degradação ao longo do tempo
A amostra é cortada no tempo. Fraude é adversarial: o que funcionava há seis meses pode já não funcionar.
Precisão da fila
Quanto da fraude entra ao revisar só o topo do escore — em casos e em reais, com intervalo.
Consequência econômica
Varredura de todo ponto de corte, sob os custos declarados pelo operador, contra as alternativas simples.
Método separado de critério
Cinco limiares são política de aceitação, declarada antes de rodar. Três são método e não se movem.
Para quem é
Faz sentido para
- Quem valida modelo de terceiro — gestão de risco de modelos, risco de crédito, mercado ou liquidez.
- Quem decide renovação de contrato de antifraude e precisa de argumento além do relatório do próprio fornecedor.
- Auditoria interna que precisa de documento defensável sobre desempenho de score comprado.
- Quem já tem histórico com desfecho conhecido — mínimo de 300 casos e 25 eventos confirmados.
Não é para
- Quem ainda não tem desfecho rotulado — sem isso não há o que aferir.
- Monitoramento contínuo automatizado — cada rodada é isolada, sob desenho atual.
- Avaliação de viés entre grupos — não é medido, e não deve ser inferido daqui.
- Quem precisa de conexão via API para esteira — a arquitetura é local, de propósito.
Documentação completa
Nada aqui é opinião isolada. Cada afirmação tem o método por trás, aberto para quem quiser contestar.
“Um laudo negado é o instrumento funcionando.”
O princípio que rege cada rodada